A tohle píše člověk, který nás vystavil napospas ruským raketám, protože i radar zřejmě pokládal za "útočnou zbraň"

Taky jsem si o té technice myslel, že je zbytečná. U tanků si to myslím ještě tak nějak dál, ale po tom, co je vidět na Ukrajině je vesměs všechna ta technika moc šikovná na obranu a vypráskání případných vetřelců. Každopádně by se mělo spíš uvažovat pro řekněme dvacetileté muže povinná třeba tříměsíční vojenská průprava. Bez nablblého pochodování. Jen aby získali nějaké zkušenosti jak přežít a ovládat ty jednodušší účinné zbraně...

Průprava zcela k ničemu. Zbraně se mění. Navíc se vám vše do pár měsíců vykouří z hlavy. A to říkám jako ten, co absolvoval vojnu.

Ve světle právě probíhající války na Ukrajině působí tento blog opravdu hloupě. Asi jako kdybych já kafral do kulturistiky.

Nebo Paroubek do čínského cvičení.

Tady nepokrytě lžete. "tanky, americké stíhačky, vrtulníky, dalekonosná děla, tedy systémy určené výhradně k dobývání území nepřítele

Zdroj: https://paroubek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=787540"; A moje babička mi vždy říkávala:" Kdo lže, ten i krade".

To bude objev z naučné literatury - cituji:

"Tank naproti tomu jest zbraní ú t o č n o u (pozn. zdůraznění opsáno přesně dle originálu). Jeho účelem jest přiblížiti rychlopalná děla za ochrany pancéře přes všechny umělé překážky a okopy na nejbližší vzdálenost k protivníkovi a zlomiti přímou palbou zblízka jeho odpor a usnadniti takto pěchotě postup a opanování silně opevněných pozic..."

(Zdroj: http://www.vojenskerozhledy.cz ... útočná vozba, pdf)

https://www.vojenskerozhledy.cz ›

"Místo debaty o nákupu těchto systémů slyšíme jako více méně hotovou věc, že vláda nakoupí tanky, americké stíhačky, vrtulníky, dalekonosná děla, tedy systémy určené výhradně k dobývání území nepřítele. Nějak tomu nerozumím"

To skutečně nerozumíte. Jste slepý, že nevidíte, že právě TYTO zbraně nutně Ukrajina potřebuje k OBRANĚ své země?

čekají nás divné časy: stát je slušně zadlužen, vláda bude nakupovat drahé zbraně, ale měla by také pracovat na výstavbě dalšího jaderného reaktoru a investovat do transformace energií na ne-fosilní. Co tam ještě máme? ...

pan Paroubek je presne ten typ, jak ho popsal Kundenre v te jedne povidce - nekdo , kdo musi stat vzdycky na druhe strane barikady. Ma zasadne opacny nazor - je to vpodstate jen takova poza, ale nekdo je takhle postizeny a vlastne s tim nemuze nic delat.

Napr. u V. Klause je to podobne.

připravujeme se na válku. včera směrnice ČD o nástupu zaměstnanců v případě války (na našem území ?), zítra mobilizační plány ...

No furt lepší být připraven, než se pak tváří v tvář Rusákům divit.

Paroubek se udržuje při životě psaním blábolů. expert na všechno, od mezinárodních vztahů po rodinný život, teď ještě útočné zbraně.

Paroubek má prostě nekonečně hluboké dno.

Jsem zmaten. Nerozumím psanému textu. Jak se rozeznají zbraně? Puška má náboje obranné a zase jiné, útočné? Tank jede vpřed, tedy útočí - pokud couvá brání? No a ta třešinka na dortu! Radar v Brdech, nás měl přece chránit. Září 2009 - "Konec radaru, je vítězstvím lidu", říká Paroubek. "Kterého"? Říkám zase já. V Kaliningradu jsou rakety Iskander i S 400, míří na ČR.Zřejmě tedy budou obranné? Radar není - rakety jsou. Za který lid, Jiří vlastně mluvil ... ?

Jak se rozeznávají zbraně? Přece záleží na tom, kdo je má v ruce, a na čí straně stojí pozorovatel.

V daném případě, z hlediska autora, jsou zbraně ruských vojáků obranné, kdežto zbraně ukrajinských nacionalistů útočné.

Má to logiku: Rusová brání své dobyté pozice, která ukradli, a zlí Ukrajinci na ně útočí, aby šli domů.