Už vidím, jak vám na ten fond na záchranu ČSSD občané přispívají.

uz i vzhledem k tomu,ze valna vetsina oranzovych volicu ma nemlich stejnou platebni moralku jako strana sama

Je to prostě nebetyčná drzost od advokáta, který zastupoval ČSSD několik let na své náklady a riziko, že chtěl na konec zaplatit. Na to holt socani nejsou zvyklí, platit za odvedenou práci. Jeho odměna byla totiž stanovena jako 10% z částky, kterou pro ČSSD vysoudí. Tedy odměna jen pokud vyhraje. Jinak by nedostal ani korunu. Pokud někdo takovou smlouvu považuje za nevýhodnou pro ČSSD tak je blázen nebo vědomý lhář.

Tak to bude předvolební kampaň asi trochu skromnější...

P.S. Teď by se Vám hodil Rath jako pěstitel vína, což?

Vážený pane Paroubku, tedy vší úctě, ale nějak si protiřečíte. Pro mě jste ale hlavně nedůvěryhodný. Takže, podle Vás, za vše může justice a několik jedinců z ČSSD. Nechce se mi pátrat kdo a kdy byl ve vládě. Každopádně asi není možno prohlásit, že by samotná ČSSD byla za těch posledních 20 let nevinnou ovečkou. Takže si za vše může sama a ne pár členů ve vedení. Je tedy sama zářným příkladem pro to, udělat si představu o tom, kdo a jaké charaktery nám to vládnou.

Souhlasím s Vámi, že zánik sociální demokracie by byl nepříjemný a společensky možná i nebezpečný. Otázkou ovšem je, zda se tato strana opravdu po celou tu dobu chovala v duchu sociálně demokratických tradic. Právě její současná situace naznačuje, že tomu tak nebylo. Takže logickým důsledkem by mělo být, že musí dojít k totálnímu obnovení nejen vedení, ale i samotného programu strany. A pochopitelně i zásadní znovunastolení morálního charakteru.

Nevidím tedy důvodu, proč by za současných okolností měl někdo tuto stranu subvencovat, či dokonce zachraňovat. Jistě se ale najde mnoho bohatých zachránců, kteří v tom vidí možnost osobního politického a mocenského vzestupu. Takže o nezištnosti těchto lidí je zapotřebí pochybovat. Ostatně jste si neodpustil poznámku, že jste ochoten být jedním z nich.

Já osobně bych všem sympatizantům ČSSD z řad občanstva jen doporučil trochu s tou podporou posečkat. Jinak podpoří jen to špatné, co tuto stranu již asi po léta ovládá.

Mohl bych být tak smělý a požádat o blog objasňující, na základě jaké úvahy se ČSSD rozhodla nedodržet platnou smlouvu s Altnerem?

To byste chtěl na Paroubkovi opravdu mnoho. Od něj se nanejvýš dozvíte, kdo všechno za to může a že za jeho moudrého panování by se taková věc nikdy nemohla stát.

Už to bylo v diskuzi naznačeno, ČSSD získala Liďák protiprávně. Trochu to přeženu, ale kdyby za mnou přišel advokát, že pro mě vysoudí třeba Pražský hrad, tak mu klidně podepíšu, že mu zaplatím v případě vítězství jakoukoli částku, protože se to zdá stejně nemožné, jako tehdy pro ČSSD vysoudit LD. Hloupost udělala ČSSD, že když se ten zázrak povedl, najednou začala lakotit a nechtěla se dělit o nečekaný zisk.

ČSSD klidně může otevřít nadaci, kam lidé budou posílat peníze. To je věcí ČSSD a věcí těch lidí, kteří jí tam něco pošlou.

Já tam však nepošlu ani korunu.

Já myslím, že za všechno může soudce, který socanům ten Liďák přiklep :-D

Za všechno můžou pomalý soudy, na to vemte jed

"Ale je otázkou, zda vůbec chápou vážnost celé situace, do které se dostali" pane Paroubku, nemělo by tam být "do které JSME je dostali"?

Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až je průser. ČSSD uzavřela s Altnerem zhovadilou smlouvu, ale měla Altnerovi ty prachy vyplatit, protože smluvní závazky se plní, i když jsou zhovadilé. Jenže namísto vnitrostranického řešení, jak těch 18 nebo kolik milionů vypáčit ze Zemana a dalších viníků, tlačila ČSSD celý problém stále před sebou a teď má oči pro pláč. Taková strana s takovými neschopnými představiteli nemá v politice místo. Občané mají platit do fondu, aby tu blbost ČSSD podpořili? Já bych se ohlídla po Babišových právnících, zda v tom nemají čistě náhodou prsty

A podle čeho soudíte, že ta smlouva byla zhovadilá? Jen podle toho , že ji podepsal Zeman, nebo podle toho, co říká televize?

Chtěl bych vidět , kolik právníků v té době by do tak nevýhodné smlouvy šlo. Vše na náklady Altnera a zaplaceno dostane jen když vyhraje téměř nevyhratelný spor. To je podle vás zhovadilost?